Athlon 64 TF-20 เทียบกับ Celeron M 900

#โฆษณา 
ซื้อ Celeron M 900
Celeron Dual-Core T3500 P8400 P8600 T6600 T8300 T9300 T9500 T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Athlon 64 TF-20
L110 TF-20 X2 TK-42 X2 TK-53 X2 TK-55 X2 TK-57

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 900
2009
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.08
Athlon 64 TF-20
2009
1 แกน / 1 เธรด,25 Watt
0.16
+100%

Athlon 64 TF-20 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 900 Celeron M 900
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35203420
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron MAMD Athlon 64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.220.61
ผู้พัฒนาIntelAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Sherman (2009)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$70ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 900 และ Athlon 64 TF-20 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ11
เธรด11
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz1.6 GHz
อัตราบัส800 MHz667 MHz
แคช L1ไม่มีข้อมูล0.1 เอ็มบี
แคช L21 เอ็มบี512 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm65 nm
ขนาดได107 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C95 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 900 และ Athlon 64 TF-20 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตPGA478S1g1
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt25 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Athlon 64 TF-20 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 900 0.08
Athlon 64 TF-20 0.16
+100%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Celeron M 900 2101
+68.8%
Athlon 64 TF-20 1245

3DMark06 CPU

3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX

Celeron M 900 1000
+63.4%
Athlon 64 TF-20 612

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.08 0.16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 25 วัตต์

Celeron M 900 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%

ในทางกลับกัน Athlon 64 TF-20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

AMD Athlon 64 TF-20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 TF-20
Athlon 64 TF-20
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
vs
C-50 C 50
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
C-30 C 30
Atom 330 Intel Atom 330
vs
Celeron M 900 M 900
Atom N550 Intel Atom N550
vs
Celeron M 900 M 900
Celeron M 763 Intel Celeron M 763
vs
Celeron M 900 M 900
Celeron M 520 Intel Celeron M 520
vs
Celeron M 900 M 900
Celeron M 380 Intel Celeron M 380
vs
Celeron M 900 M 900
Celeron M 330 Intel Celeron M 330
vs
Celeron M 900 M 900
Atom N450 Intel Atom N450
vs
Celeron M 900 M 900
Pentium M 733J Intel Pentium M 733J
vs
Celeron M 900 M 900
Pentium M ULV 900 Intel Pentium M ULV 900
vs
Celeron M 900 M 900
Mobile A A110 Intel Mobile A A110
vs
Celeron M 900 M 900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 22 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 35 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 TF-20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 900 และ Athlon 64 TF-20 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่