Ryzen Threadripper 3970X เทียบกับ Celeron M 575
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 3970X มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 575 อย่างมหาศาลถึง 15628% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3221 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 15.97 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Intel Celeron M | AMD Ryzen Threadripper |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.77 | 13.37 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Merom (2006−2008) | Matisse (2019−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 25 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 32 |
| เธรด | 1 | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 3.7 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2 GHz | 4.5 GHz |
| อัตราบัส | 667 MHz | 8 × 16 GT/s |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 37 |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 96K (per core) |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี | 512K (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm, 12 nm |
| ขนาดได | 143 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 291 Million | 19,200 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | PPGA478 | TR4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 31 Watt | 280 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 575 และ Ryzen Threadripper 3970X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 256 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| ไม่มีข้อมูล | 102.403 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.25 | 39.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2008 | 25 พฤศจิกายน 2019 |
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 32 |
| เธรด | 1 | 64 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 31 วัตต์ | 280 วัตต์ |
Celeron M 575 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 803.2%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 3970X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15628% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 3100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
Ryzen Threadripper 3970X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron M 575 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron M 575 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen Threadripper 3970X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
