Ryzen 7 2700 เทียบกับ Celeron M 360

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 360
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.14
Ryzen 7 2700
2018
8 แกน / 16 เธรด,65 Watt
9.78
+6886%

Ryzen 7 2700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 360 อย่างมหาศาลถึง 6886% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3436849
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก96
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล7.78
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Celeron MAMD Ryzen 7
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.6414.41
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลGlobalFoundries
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDothan (2004−2005)Zen+ (2018−2019)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล19 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ18
เธรด116
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.4 GHz3.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.4 GHz4.1 GHz
อัตราบัส400 MHz4 × 8 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล32
แคช L1ไม่มีข้อมูล96K (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล512K (per core)
แคช L31 เอ็มบี L2 เคบี16 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm12 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล192 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,800 million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+
ช่วงแรงดันไฟ VID1.26V, 1.004V-1.292Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตPPGA478, H-PBGA479AM4
การใช้พลังงาน (TDP)21 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4 Dual-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล64 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2
ไม่มีข้อมูล46.933 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล3.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล20

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 360 0.14
Ryzen 7 2700 9.78
+6886%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 360 221
Ryzen 7 2700 15682
+6996%

wPrime 32

wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี

Celeron M 360 131
Ryzen 7 2700 5.14
+2449%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.14 9.78
คอร์ทางกายภาพ 1 8
เธรด 1 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 21 วัตต์ 65 วัตต์

Celeron M 360 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.5%

ในทางกลับกัน Ryzen 7 2700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6885.7% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%

AMD Ryzen 7 2700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron M 360 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen 7 2700 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD Ryzen 7 2700
Ryzen 7 2700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 13 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 3276 โหวต

ให้คะแนน Ryzen 7 2700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 360 และ Ryzen 7 2700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่