Celeron M 360 vs Ryzen 7 2700
Note de performance globale
Ryzen 7 2700 surpasse Celeron M 360 d'un énorme 6957% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 360, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3319 | 778 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 8.51 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Celeron M | AMD Ryzen 7 |
| Efficacité énergétique | 0.63 | 14.38 |
| Nom de code de l'architecture | Dothan (2004−2005) | Zen+ (2018−2019) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 13 Avril 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 360 et Ryzen 7 2700: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 360 et Ryzen 7 2700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 8 |
| Threads | 1 | 16 |
| Fréquence de base | 1.4 GHz | 3.2 GHz |
| Fréquence maximale | 1.4 GHz | 4.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 400 MHz | 4 × 8 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 32 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 768 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Kb | 16 Mb (total) |
| Processus technologique | 90 nm | 12 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 213 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 4800 Million |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
| Tension de noyau permise | 1.26V, 1.004V-1.292V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA478, H-PBGA479 | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| PAE | 32 Bit | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 360 et Ryzen 7 2700. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 46.933 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.14 | 9.88 |
| Noyaux | 1 | 8 |
| Threads | 1 | 16 |
| Processus technologique | 90 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 65 Watt |
Celeron M 360 a 209.5% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 7 2700, quant à lui, a un score de performance agrégé 6957.1% plus élevé, 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus, et un 650% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen 7 2700 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 360 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron M 360 est destiné aux ordinateurs portables et Ryzen 7 2700 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 360 et Ryzen 7 2700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
