A4-9120C เทียบกับ Atom x5-E8000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Atom x5-E8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า A4-9120C อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2876 | 2927 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | 5x Intel Atom | AMD Bristol Ridge |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.48 | 8.61 |
ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Cherry Trail (2015−2016) | Stoney Ridge (2016−2019) |
วันที่วางจำหน่าย | 8 กุมภาพันธ์ 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $39 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Atom x5-E8000 และ A4-9120C เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
เธรด | 4 | 2 |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.04 GHz | 1.6 GHz |
ตัวคูณ | 10 | 16 |
แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
แคช L2 | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
แคช L3 | 0 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 124.5 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1200 Million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Atom x5-E8000 และ A4-9120C กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 (Uniprocessor) | ไม่มีข้อมูล |
ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | BGA |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 6 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Atom x5-E8000 และ A4-9120C ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | Virtualization, |
AES-NI | + | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Atom x5-E8000 และ A4-9120C มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Atom x5-E8000 และ A4-9120C ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR4 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ไม่มีข้อมูล | 14.936 จีบี/s |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel HD Graphics (Cherry Trail) (320 MHz) | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Atom x5-E8000 และ A4-9120C
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
ช่องทาง PCI Express | 4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.60 | 0.54 |
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 0.75 | 1.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 กุมภาพันธ์ 2016 | 6 มกราคม 2019 |
คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
เธรด | 4 | 2 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 6 วัตต์ |
Atom x5-E8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน A4-9120C มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 49.3%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Intel Atom x5-E8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD A4-9120C ในการทดสอบประสิทธิภาพ