Celeron J1800 เทียบกับ A4-9120

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	2688	3089
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
ซีรีส์	Bristol Ridge	Intel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.83	3.33
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Stoney Ridge (2016−2019)	Bay Trail-D (2013)
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$72

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A4-9120 และ Celeron J1800 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	2	2
เธรด	2	2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	2.2 GHz	2.41 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	2.5 GHz	2.58 GHz
แคช L1	160 เคบี	112 เคบี
แคช L2	1 เอ็มบี	1 เอ็มบี
แคช L3	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	22 nm
ขนาดได	124.5 มม²	ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด	90 °C	105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์	1200 Million	ไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	-	-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A4-9120 และ Celeron J1800 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	ไม่มีข้อมูล	1
ซ็อกเก็ต	BGA	FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A4-9120 และ Celeron J1800 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง	Virtualization,	ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)	ไม่มีข้อมูล	+
Turbo Boost Technology	ไม่มีข้อมูล	-
Hyper-Threading Technology	ไม่มีข้อมูล	-
PAE	ไม่มีข้อมูล	36 Bit
FDI	ไม่มีข้อมูล	-
RST	ไม่มีข้อมูล	-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ A4-9120 และ Celeron J1800 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB	ไม่มีข้อมูล	+
Anti-Theft	ไม่มีข้อมูล	-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A4-9120 และ Celeron J1800 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V	+	-
VT-d	ไม่มีข้อมูล	-
VT-x	ไม่มีข้อมูล	+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A4-9120 และ Celeron J1800 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR4	DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ	AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz)	Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video	-	+
ความถี่กราฟิกสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	792 MHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน A4-9120 และ Celeron J1800

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ

ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A4-9120 และ Celeron J1800

เวอร์ชัน PCIe	ไม่มีข้อมูล	2.0
ช่องทาง PCI Express	ไม่มีข้อมูล	4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A4-9120 0.76
+117%

Celeron J1800 0.35

Passmark

A4-9120 1217
+115%

Celeron J1800 567

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.76	0.35
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม	1.01	0.76
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2017	1 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	10 วัตต์

A4-9120 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.1% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 32.9%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

ในทางกลับกัน Celeron J1800 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

A4-9120 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก A4-9120 และ Celeron J1800 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

A4-9120

Celeron J1800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 507 โหวต

ให้คะแนน A4-9120 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 544 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ A4-9120 หรือ Celeron J1800 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: