UHD Graphics 630 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает UHD Graphics 630 на целых 2256% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 774 | 23 |
| Место по популярности | 35 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.28 |
| Энергоэффективность | 14.18 | 14.96 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Comet Lake GT2 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 октября 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 184 | 5120 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.45 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4232 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 23 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | IGP | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics 630 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−1106%
| 217
+1106%
|
| 1440p | 10
−1240%
| 134
+1240%
|
| 4K | 7
−1114%
| 85
+1114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.06 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−4238%
|
347
+4238%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−1200%
|
351
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3120%
|
161
+3120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3571%
|
257
+3571%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1684%
|
339
+1684%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
| Far Cry 5 | 6
−2917%
|
181
+2917%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−743%
|
350−400
+743%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−7850%
|
318
+7850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Dota 2 | 21
−848%
|
199
+848%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4480%
|
229
+4480%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2357%
|
172
+2357%
|
| Metro Exodus | 3
−6200%
|
189
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4078%
|
376
+4078%
|
| Valorant | 45−50
−743%
|
350−400
+743%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Dota 2 | 19
−779%
|
167
+779%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
| Valorant | 45−50
−743%
|
350−400
+743%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2357%
|
500−550
+2357%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−1629%
|
450−500
+1629%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3257%
|
230−240
+3257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Valorant | 14−16
−2113%
|
300−350
+2113%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 7
−1914%
|
141
+1914%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9350%
|
180−190
+9350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так UHD Graphics 630 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1106% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1240% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 1114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 11900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.67 | 62.91 |
| Новизна | 1 октября 2017 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У UHD Graphics 630 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2256.2%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
