Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX Vega 3 на целых 1033% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 155 | 775 |
Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
Соотношение цена-качество | 6.87 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.33 | 13.73 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GP102 | Picasso |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
Частота ядра | 1417 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1001 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,940 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 12.01 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 224 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | IGP |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 127
+958%
| 12
−958%
|
1440p | 71
+1083%
| 6−7
−1083%
|
4K | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.44 | нет данных |
1440p | 16.89 | нет данных |
4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1386%
|
7
−1386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6
−1483%
|
Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1700%
|
6
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry 5 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
Forza Horizon 4 | 240
+1400%
|
16−18
−1400%
|
Hitman 3 | 104
+1980%
|
5
−1980%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+1245%
|
21−24
−1245%
|
Metro Exodus | 143
+1943%
|
7
−1943%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6
−1983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+1242%
|
12−14
−1242%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+479%
|
35−40
−479%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Battlefield 5 | 165
+3200%
|
5−6
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1306%
|
16−18
−1306%
|
Hitman 3 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1150%
|
21−24
−1150%
|
Metro Exodus | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1664%
|
11
−1664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+465%
|
17
−465%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Hitman 3 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1567%
|
9
−1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1756%
|
9
−1756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4
−2275%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+1078%
|
18−20
−1078%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Так Titan X Pascal и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 958% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1083% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1040% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 8400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла RX Vega 3 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.76 | 2.98 |
Новизна | 2 августа 2016 | 6 января 2019 |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1032.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 3 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.