Titan X Pascal vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Pro 5500M на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 308 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.89 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.40 | 14.37 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+114%
| 59
−114%
|
| 1440p | 72
+28.6%
| 56
−28.6%
|
| 4K | 56
+115%
| 26
−115%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.65 | нет данных |
| 4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Battlefield 5 | 174
+200%
|
55−60
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+200%
|
35−40
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| Far Cry 5 | 121
+195%
|
40−45
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+188%
|
45−50
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Hitman 3 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+240%
|
85−90
−240%
|
| Metro Exodus | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+178%
|
55−60
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+166%
|
85−90
−166%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Battlefield 5 | 165
+184%
|
55−60
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+96%
|
50
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+101%
|
110−120
−101%
|
| Hitman 3 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+216%
|
85−90
−216%
|
| Metro Exodus | 143
+347%
|
32
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+100%
|
51
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+234%
|
55−60
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+154%
|
85−90
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hitman 3 | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+188%
|
55−60
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+144%
|
39
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+119%
|
54
−119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
| Hitman 3 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
| Metro Exodus | 101
+146%
|
41
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+84.3%
|
115
−84.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+163%
|
35
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+194%
|
16
−194%
|
Так Titan X Pascal и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 114% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 29% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 70 тестах (97%)
- Pro 5500M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 17.56 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 85 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 92.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 194.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
