Radeon RX Vega M GH vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 337 | 444 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.66 | 18.24 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Polaris 22 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 26 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1063 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | 8448 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Battlefield 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Fortnite | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Valorant | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Battlefield 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Fortnite | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Metro Exodus | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Valorant | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Valorant | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Valorant | 160−170
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Так RX Vega M GH и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 69% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 81% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 225% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 59 тестах (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.72 | 9.21 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 26 октября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 59.8%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
