Radeon RX Vega M GH vs FirePro M2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000, включая спецификации и данные о производительности.
M GH опережает M2000 на целых 1446% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 373 | 1147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.03 | 2.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Turks |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 1 июля 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 480 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 716 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Форм-фактор | нет данных | впаянный чип |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 25.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и FirePro M2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 130−140
+1344%
| 9
−1344%
|
| Full HD | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 1440p | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+728%
|
24−27
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1291%
|
10−12
−1291%
|
| Valorant | 150−160 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Escape from Tarkov | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так RX Vega M GH и FirePro M2000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 1344% быстрее в 900p
- RX Vega M GH на 269% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 1800% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 2700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GH на 8700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла FirePro M2000 во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.46 | 1.00 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 1 июля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 33 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 1446%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества FirePro M2000: энергопотребление ниже на 203%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у FirePro M2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а FirePro M2000 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
