Radeon RX Vega 9 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega 9 на целых 533% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 618 | 148 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.16 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 34.57 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 3328 |
| Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−411%
| 92
+411%
|
| 1440p | 6−7
−633%
| 44
+633%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.88 |
| 1440p | нет данных | 10.20 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−717%
|
180−190
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−717%
|
180−190
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| Fortnite | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
200−210
+221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−717%
|
180−190
+717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−210%
|
270−280
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Fortnite | 16
−825%
|
140−150
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−800%
|
117
+800%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
200−210
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
200−210
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−1544%
|
140−150
+1544%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−465%
|
220−230
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−309%
|
230−240
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Valorant | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так RX Vega 9 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 411% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 633% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.80 | 30.38 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 532.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 9 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
