Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), включая спецификации и данные о производительности.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Вт
4.51
+47.9%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности660770
Место по популярности39не в топ-100
Энергоэффективность20.59нет данных
АрхитектураVega (2017−2020)GCN (2012−2015)
Графический процессорVega Raven RidgeKaveri Spectre
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода26 октября 2017 (7 лет назад)14 января 2014 (10 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров512512
Частота ядра300 МГц720 МГц
Частота в режиме Boost1200 МГцнет данных
Количество транзисторов9,800 млннет данных
Технологический процесс14 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)15 Втнет данных
Скорость текстурирования57.60нет данных
Производительность с плавающей точкой1.843 TFLOPSнет данных
ROPs8нет данных
TMUs32нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсIGPнет данных
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиИспользуется системнаянет данных
Максимальный объём памятиИспользуется системнаянет данных
Ширина шины памятиИспользуется системнаянет данных
Частота памятиИспользуется системнаянет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsнет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Шейдерная модель6.4нет данных
OpenGL4.6нет данных
OpenCL2.1нет данных
Vulkan1.2-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51
+47.9%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.05

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+54.5%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+47.3%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+52.5%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
+23.1%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
+38.6%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD18
+0%
18
+0%
4K8
+60%
5−6
−60%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 18
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 18
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 58
+263%
16−18
−263%
Hitman 3 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 22
+450%
4−5
−450%
Red Dead Redemption 2 16
+129%
7−8
−129%
Shadow of the Tomb Raider 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 65
+66.7%
35−40
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 52
+225%
16−18
−225%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 17
+325%
4−5
−325%
Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 16
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+14.8%
27
−14.8%
Watch Dogs: Legion 55
+41%
35−40
−41%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Shadow of the Tomb Raider 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6
−33.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 9
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и R7 512 Cores (Kaveri Desktop) конкурируют в популярных играх:

  • Ничья в 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 60% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 900% быстрее.
  • в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на 53% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 55 тестах (89%)
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) лучше в 3 тестах (5%)
  • ничья в 4 тестах (6%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 4.51 3.05
Новизна 26 октября 2017 14 января 2014
Технологический процесс 14 нм 28 нм

У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 47.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 1454 голоса

Оцените Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 голосов

Оцените Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) или Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.