Radeon RX Vega 64 vs Pro SSG
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Pro SSG на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 207 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.80 | 1.21 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 7.53 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 26 июля 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 9,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 1702% лучше, чем у Pro SSG.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4096 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 268.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.170 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro SSG в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+32.2%
| 90−95
−32.2%
|
| 1440p | 82
+36.7%
| 60−65
−36.7%
|
| 4K | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+2549%
| 111.10
−2549%
|
| 1440p | 6.09
+2639%
| 166.65
−2639%
|
| 4K | 9.24
+2605%
| 249.98
−2605%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2549% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2639% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 2605% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Fortnite | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Valorant | 315
+31.3%
|
240−250
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Fortnite | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Metro Exodus | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Valorant | 293
+33.2%
|
220−230
−33.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 263
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Так RX Vega 64 и Pro SSG конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 32% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 37% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 35% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.91 | 28.54 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 26 июля 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 260 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 29.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro SSG: энергопотребление ниже на 13.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon Pro SSG в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro SSG - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
