Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 280M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 280M на целых 2329% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 1049 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | 1.41 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega 10 | G92B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 3 марта 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 128 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 37.44 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.3745 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 562 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 64 |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+2800%
| 4−5
−2800%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2600%
|
7−8
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2600%
|
7−8
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Valorant | 315
+826%
|
30−35
−826%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2600%
|
7−8
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+797%
|
30−35
−797%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 150
+782%
|
16−18
−782%
|
| Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 293
+762%
|
30−35
−762%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 138
+712%
|
16−18
−712%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2522%
|
9−10
−2522%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 263
+5160%
|
5−6
−5160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 205
+2829%
|
7−8
−2829%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Так RX Vega 64 и GTX 280M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 2800% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 2467% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 11500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTX 280M во всех 50 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.28 | 1.37 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 2329.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 292.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 280M: энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 280M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 280M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
