Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 260 на целых 1073% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 747 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.07 | 0.14 |
Энергоэффективность | 8.68 | 1.20 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Vega 10 | GT200 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 16379% лучше, чем у GTX 260.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 192 |
Частота ядра | 1247 МГц | 576 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 182 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 395.8 | 36.86 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 64 | 28 |
TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 279 мм | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 448 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 999 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 111.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+1178%
| 9−10
−1178%
|
1440p | 76
+1167%
| 6−7
−1167%
|
4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.34 | 49.89 |
1440p | 6.57 | 74.83 |
4K | 9.60 | 112.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Battlefield 5 | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 321
+1089%
|
27−30
−1089%
|
Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+1213%
|
24−27
−1213%
|
Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+1143%
|
21−24
−1143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Battlefield 5 | 170
+1114%
|
14−16
−1114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Forza Horizon 4 | 294
+1125%
|
24−27
−1125%
|
Hitman 3 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+1121%
|
24−27
−1121%
|
Metro Exodus | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Hitman 3 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1219%
|
16−18
−1219%
|
Hitman 3 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+1250%
|
18−20
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry New Dawn | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hitman 3 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Так RX Vega 64 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1178% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1167% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 3.16 |
Новизна | 7 августа 2017 | 16 июня 2008 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 182 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1072.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 814.3%, и технологический процесс более продвинутый на 364.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 260: энергопотребление ниже на 62.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.