Radeon RX Vega 56 vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает P600 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 510 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.54 | 6.40 |
| Энергоэффективность | 11.07 | 14.65 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 221% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+42.5%
| 4.94
−42.5%
|
| 1440p | 5.18
+90.8%
| 9.89
−90.8%
|
| 4K | 7.98
+85.9%
| 14.83
−85.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 43% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 91% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 86% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+346%
|
40−45
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| Battlefield 5 | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+346%
|
40−45
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Far Cry 5 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
| Fortnite | 150
+206%
|
45−50
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+292%
|
35−40
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+428%
|
27−30
−428%
|
| Valorant | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
| Battlefield 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+346%
|
40−45
−346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 130−140
+67.9%
|
81
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Fortnite | 139
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+272%
|
35−40
−272%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+372%
|
27−30
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+396%
|
25
−396%
|
| Valorant | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 130−140
+88.9%
|
72
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+203%
|
35−40
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+314%
|
27−30
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14
−429%
|
| Valorant | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+255%
|
60−65
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+363%
|
18−20
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 190−200
+357%
|
40−45
−357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Так RX Vega 56 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 219% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 328% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 7.42 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 296.5%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: энергопотребление ниже на 425%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
