Radeon RX Vega 56 vs HD Graphics 530
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает HD Graphics 530 на целых 1217% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 829 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 85 |
| Соотношение цена-качество | 23.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.18 | 11.89 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | Vega 10 | Skylake GT2 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+ |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 22.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 64 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и HD Graphics 530 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+721%
| 14
−721%
|
| 1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 4K | 50
+614%
| 7
−614%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Battlefield 5 | 151
+1788%
|
8−9
−1788%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Far Cry 5 | 98
+1533%
|
6
−1533%
|
| Fortnite | 150
+650%
|
20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Valorant | 190−200
+360%
|
40−45
−360%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Battlefield 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Dota 2 | 130−140
+496%
|
23
−496%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+360%
|
40−45
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Dota 2 | 130−140
+585%
|
20
−585%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+360%
|
40−45
−360%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1188%
|
16−18
−1188%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+964%
|
21−24
−964%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1500%
|
12−14
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1286%
|
7
−1286%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так RX Vega 56 и HD Graphics 530 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 721% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1440% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 614% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 56 на 6100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 58 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.44 | 2.54 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 сентября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 64 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1216.5%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 530: максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у HD Graphics 530 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 530 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
