Radeon RX Vega 56 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 201 | 497 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.38 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe LPG (2023−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 14 декабря 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1269%
|
13
−1269%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+251%
|
40−45
−251%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1518%
|
11
−1518%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Fortnite | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+182%
|
50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+226%
|
40−45
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1269%
|
13
−1269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+245%
|
80−85
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Fortnite | 139
+140%
|
55−60
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+244%
|
39
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+527%
|
15
−527%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Metro Exodus | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+396%
|
24−27
−396%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+205%
|
40−45
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+199%
|
70−75
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Metro Exodus | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+233%
|
70−75
−233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Valorant | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так RX Vega 56 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 360% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 267% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 257% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 1518% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 49 тестах (82%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.11 | 9.55 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 225.8%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
