Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 485M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 485M на целых 460% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 578 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.30 | 4.24 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 36.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 96.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 260−270
+442%
| 48
−442%
|
| Full HD | 115
+74.2%
| 66
−74.2%
|
| 1440p | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.32 | нет данных |
| 4K | 8.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Battlefield 5 | 164
+865%
|
16−18
−865%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+571%
|
16−18
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+633%
|
40−45
−633%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Battlefield 5 | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 92
+608%
|
12−14
−608%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+580%
|
40−45
−580%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Metro Exodus | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+1389%
|
18−20
−1389%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
| Metro Exodus | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+354%
|
35−40
−354%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Так RX Vega 56 и GTX 485M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 442% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 74% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 525% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 513% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 3950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 485M во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 6.12 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 460%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 485M: энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 485M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 485M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 485M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
