Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 285
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 285 на целых 775% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 720 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.40 | 0.27 |
| Энергоэффективность | 11.11 | 1.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 декабря 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 7456% лучше, чем у GTX 285.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 240 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 648 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 204 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 51.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1242 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 159.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Passmark
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 77
+863%
| 8−9
−863%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+762%
| 29.92
−762%
|
| 1440p | 5.18
+766%
| 44.88
−766%
|
| 4K | 7.98
+800%
| 71.80
−800%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 762% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 766% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 800% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+917%
|
18−20
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+917%
|
18−20
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Fortnite | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Atomic Heart | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+917%
|
18−20
−917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+817%
|
30−33
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Fortnite | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Metro Exodus | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Battlefield 5 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Fortnite | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+817%
|
24−27
−817%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+875%
|
24−27
−875%
|
| Battlefield 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Так RX Vega 56 и GTX 285 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 858% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 863% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 3.36 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 декабря 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 204 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 775.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 292.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 285: энергопотребление ниже на 2.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
