Radeon RX Vega 56 vs GRID K520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GRID K520, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GRID K520 на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GRID K520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 150 | 478 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 24.86 | 0.34 |
Энергоэффективность | 11.37 | 2.82 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK104 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 3,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 7212% лучше, чем у GRID K520.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GRID K520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GRID K520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
Частота ядра | 1156 МГц | 745 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 95.36 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GRID K520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GRID K520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GRID K520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GRID K520 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GRID K520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GRID K520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
1440p | 75
+317%
| 18−20
−317%
|
4K | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47 | 119.97 |
1440p | 5.32 | 199.94 |
4K | 8.14 | 299.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Battlefield 5 | 164
+310%
|
40−45
−310%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Far Cry New Dawn | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Forza Horizon 4 | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+309%
|
45−50
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Battlefield 5 | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
Far Cry New Dawn | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
Forza Horizon 4 | 272
+289%
|
70−75
−289%
|
Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Metro Exodus | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Far Cry New Dawn | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Forza Horizon 4 | 268
+283%
|
70−75
−283%
|
Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Так RX Vega 56 и GRID K520 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 283% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 317% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 308% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.25 | 9.11 |
Новизна | 14 августа 2017 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 276%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GRID K520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GRID K520 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GRID K520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.