Radeon RX 7600 vs GeForce GT 525M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 опережает GT 525M на целых 3531% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 89 | 1058 |
| Место по популярности | 86 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 92.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.97 | 3.55 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Navi 33 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 96 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 7.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 0.1824 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 204 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 450−500
+3362%
| 13
−3362%
|
| Full HD | 143
+615%
| 20
−615%
|
| 1440p | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.88 | нет данных |
| 1440p | 3.96 | нет данных |
| 4K | 7.27 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Metro Exodus | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Metro Exodus | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+2775%
|
8−9
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+3783%
|
6−7
−3783%
|
| Hitman 3 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Metro Exodus | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+3920%
|
5−6
−3920%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+3700%
|
5−6
−3700%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Так RX 7600 и GT 525M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 3362% быстрее в 900p
- RX 7600 на 615% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 6700% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 3600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 7600 на 19800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 превзошла GT 525M во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.84 | 1.18 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 23 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 3530.5%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
С другой стороны, преимущества GT 525M: энергопотребление ниже на 617.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7600 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 525M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7600 и GeForce GT 525M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
