Radeon RX 6950 XT vs RTX 5000 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RTX 5000 Ada Generation Mobile на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 31 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.08 | 19.14 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 4096 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 20000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 226
+18.9%
| 190−200
−18.9%
|
| 1440p | 140
+27.3%
| 110−120
−27.3%
|
| 4K | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.86 | нет данных |
| 1440p | 7.85 | нет данных |
| 4K | 12.93 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+21%
|
200−210
−21%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
| Metro Exodus | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+20.4%
|
260−270
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+21%
|
200−210
−21%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
| Metro Exodus | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+26.3%
|
350−400
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+21%
|
200−210
−21%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+17.8%
|
270−280
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+32%
|
300−310
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+20%
|
180−190
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+21.4%
|
210−220
−21.4%
|
| Metro Exodus | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+17.6%
|
250−260
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+20%
|
200−210
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Так RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 19% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 27% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 21% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 72.96 | 62.17 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 225 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 17.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 Ada Generation Mobile: новее на 5 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 48.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у RTX 5000 Ada Generation Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 5000 Ada Generation Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и RTX 5000 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
