Radeon RX 6750 XT vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает Arc A730M на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 53 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.68 | 23.17 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 22 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (3 года назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 163
+120%
| 74
−120%
|
| 1440p | 88
+95.6%
| 45
−95.6%
|
| 4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.37 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 10.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+255%
|
69
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+109%
|
169
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+132%
|
71
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+238%
|
52
−238%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+123%
|
155
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+98.4%
|
64
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+91.4%
|
93
−91.4%
|
| Fortnite | 210−220
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90.1%
|
100−110
−90.1%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+152%
|
86
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 270−280
+60.8%
|
170−180
−60.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+160%
|
40
−160%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+124%
|
98
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+102%
|
54
−102%
|
| Dota 2 | 154
+71.1%
|
90
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 170
+97.7%
|
86
−97.7%
|
| Fortnite | 210−220
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90.1%
|
100−110
−90.1%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+133%
|
80
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+125%
|
72
−125%
|
| Metro Exodus | 127
+195%
|
43
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+123%
|
110
−123%
|
| Valorant | 270−280
+60.8%
|
170−180
−60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Dota 2 | 131
+63.8%
|
80
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 158
+95.1%
|
81
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+90.1%
|
100−110
−90.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+200%
|
45
−200%
|
| Valorant | 270−280
+170%
|
102
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+138%
|
53
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+96.6%
|
170−180
−96.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+126%
|
45−50
−126%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+45.5%
|
210−220
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 141
+139%
|
55−60
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+371%
|
7
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+206%
|
34
−206%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 290−300
+95.3%
|
150−160
−95.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Dota 2 | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 78
+123%
|
35
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Так RX 6750 XT и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 120% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 96% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6750 XT на 371% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 46.45 | 23.47 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 97.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
