Radeon RX 590 vs Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Steam Deck 8CU на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 285 | 480 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.77 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 30 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (7 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 1469 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 222.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| L1 Cache | 576 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+264%
| 28
−264%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+130%
|
55−60
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+189%
|
45−50
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+130%
|
55−60
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Escape from Tarkov | 101
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Fortnite | 139
+124%
|
60−65
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| Valorant | 301
+210%
|
95−100
−210%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+130%
|
55−60
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+63%
|
150−160
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Escape from Tarkov | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Far Cry 5 | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Fortnite | 138
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+690%
|
10
−690%
|
| Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+192%
|
35−40
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Valorant | 287
+196%
|
95−100
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
+117%
|
45−50
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Escape from Tarkov | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 74
+222%
|
23
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 110
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+105%
|
75−80
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 232
+104%
|
110−120
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Escape from Tarkov | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Escape from Tarkov | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Так RX 590 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 264% быстрее в 1080p
- RX 590 на 122% быстрее в 1440p
- RX 590 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 590 на 690% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 превзошла Steam Deck 8CU во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.27 | 10.21 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 118.1%.
С другой стороны, преимущества Steam Deck 8CU: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon Steam Deck 8CU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Steam Deck 8CU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
