Radeon RX 580 (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 580 (мобильная) на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.39 | 54.54 |
| Энергоэффективность | 13.31 | 9.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 301.69$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 155% лучше, чем у RX 580 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.1 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−39%
| 107
+39%
|
| 1440p | 35−40
−74.3%
| 61
+74.3%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.92
−45.1%
| 2.70
+45.1%
|
| 1440p | 8.62
−81.9%
| 4.74
+81.9%
|
| 4K | 10.06
−25.3%
| 8.03
+25.3%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 45% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 82% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 25% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−242%
|
164
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−223%
|
336
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−160%
|
270
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−79%
|
111
+79%
|
| Fortnite | 183
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−128%
|
132
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−38.5%
|
144
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Dota 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Fortnite | 81
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−109%
|
121
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−169%
|
105
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−109%
|
110−120
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−172%
|
185
+172%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−190%
|
110−120
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−130%
|
130−140
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−56.8%
|
200−210
+56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−29.7%
|
220−230
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Valorant | 100−110
−73.8%
|
170−180
+73.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Так RX 580 (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 39% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 74% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 580 (мобильная) на 33% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 242% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.75 | 27.58 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 64.7%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 580 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
