Radeon RX 580 (мобильная) vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает RX 580 (мобильная) на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 58 |
| Соотношение цена-качество | 21.48 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.23 | 12.06 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 301.69$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3072 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.1 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−33.8%
| 103
+33.8%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.92 | нет данных |
| 1440p | 8.62 | нет данных |
| 4K | 10.06 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 45−50
−210%
|
149
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−218%
|
331
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−153%
|
263
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−116%
|
134
+116%
|
| Fortnite | 183
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−112%
|
123
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Atomic Heart | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Dota 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Fortnite | 81
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−96.6%
|
114
+96.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−156%
|
174
+156%
|
| Valorant | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16%
|
87
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−180%
|
110−120
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Valorant | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
| Fortnite | 60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.3%
|
200−210
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−28%
|
220−230
+28%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Fortnite | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Atomic Heart | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Valorant | 100−110
−68%
|
170−180
+68%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Fortnite | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Так RX 580 (мобильная) и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 34% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 60% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 580 (мобильная) на 36% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 218% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A580 лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.75 | 26.72 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 59.5%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 580 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
