Radeon RX 560X (мобильная) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает RX 560X (мобильная) на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.75 | 26.19 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 21 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−14.7%
| 39
+14.7%
|
| 1440p | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
−100%
|
46
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Battlefield 5 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Hitman 3 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Battlefield 5 | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Hitman 3 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−168%
|
100−110
+168%
|
| Hitman 3 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Так RX 560X (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 15% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 31% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 560X (мобильная) на 36% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 6 тестах (8%)
- Arc A370M лучше в 66 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.05 | 13.26 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 20%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
