Radeon RX 560 (мобильная) vs R9 M370X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon R9 M370X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает R9 M370X на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 432 | 706 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 13.95 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | Baffin | Cape Verde |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 19 мая 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 640 |
Частота ядра | 1175 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1500 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.97 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 4500 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon R9 M370X API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon R9 M370X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon R9 M370X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+26.5%
| 34
−26.5%
|
4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Fortnite | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+50.5%
|
103
−50.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Dota 2 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Fortnite | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
15
−133%
|
Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Dota 2 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Так RX 560 (мобильная) и R9 M370X конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 800% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M370X на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 56 тестах (98%)
- R9 M370X лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.64 | 3.46 |
Новизна | 5 января 2017 | 19 мая 2015 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 178.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 M370X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.