Radeon RX 5500 XT vs R7 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5500 XT опережает R7 250 на целых 771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 817 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.50 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 12.49 | 2.87 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Navi 14 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 43400% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1607 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 180 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+305%
| 19
−305%
|
| 1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19
+113%
| 4.68
−113%
|
| 1440p | 3.84
+363%
| 17.80
−363%
|
| 4K | 6.76
+558%
| 44.50
−558%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 113% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 363% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 558% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+4133%
|
6−7
−4133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Battlefield 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Fortnite | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Valorant | 150−160
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+406%
|
45−50
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 149
+473%
|
24−27
−473%
|
| Far Cry 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Valorant | 150−160
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 143
+450%
|
24−27
−450%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Valorant | 114
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
21−24
−691%
|
| Valorant | 190−200
+752%
|
21−24
−752%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 120−130
+885%
|
12−14
−885%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Так RX 5500 XT и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 305% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 780% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 1150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5500 XT на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT превзошла R7 250 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.37 | 2.34 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 770.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
