Radeon RX 460 vs RX 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает RX 460 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 247 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.73 | 10.42 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−115%
| 86
+115%
|
| 1440p | 82
+43.9%
| 57
−43.9%
|
| 4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.05 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Metro Exodus | 44
−211%
|
137
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−240%
|
221
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Battlefield 5 | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Metro Exodus | 35
−206%
|
107
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−234%
|
217
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−232%
|
130−140
+232%
|
| Hitman 3 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−181%
|
101
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−178%
|
64
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Hitman 3 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−192%
|
73
+192%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−194%
|
197
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Так RX 460 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 115% быстрее в 1080p
- RX 460 на 44% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 на 103% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600M на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 5600M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.65 | 22.82 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 114.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
