Radeon RX 460 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GTX 660M Mac Edition, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает GTX 660M Mac Edition на целых 581% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 429 | 961 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.82 | 2.16 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Baffin | GK107 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 1 апреля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | 1090 МГц | 950 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 80.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 660M Mac Edition API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GTX 660M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
1440p | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
4K | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.21 | нет данных |
1440p | 2.97 | нет данных |
4K | 4.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Так RX 460 и GTX 660M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 680% быстрее в 1080p
- RX 460 на 625% быстрее в 1440p
- RX 460 на 800% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.63 | 1.56 |
Новизна | 8 августа 2016 | 1 апреля 2013 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 581.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M Mac Edition: энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M Mac Edition в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M Mac Edition - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GTX 660M Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.