GeForce GTX 1050 vs GTX 295
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 295, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает GTX 295 на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 389 | 754 |
Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.35 | 0.14 |
Энергоэффективность | 11.94 | 0.74 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP107 | GT200B |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 8 января 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | 500$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 8007% лучше, чем у GTX 295.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 480 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 240 |
Частота ядра | 1290 МГц | 576 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 289 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | 105 °C |
Скорость текстурирования | 58.20 | 46.08 |
Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 40 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 145 мм | 267 мм |
Высота | 11.1 см | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1792 Мб |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 896 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 896 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 999 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 223.8 Гб/с |
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | нет данных | 448 бит |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x Dual Link DVIHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 295 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 295 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 295 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.53 | 50.00 |
1440p | 5.45 | 125.00 |
4K | 5.19 | 100.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так GTX 1050 и GTX 295 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 330% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 400% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 320% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.06 | 3.13 |
Новизна | 25 октября 2016 | 8 января 2009 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1792 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 289 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 317.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 14.3%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 285.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 295 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.