Radeon RX 460 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A370M опережает RX 460 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 437 | 391 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.81 | 26.24 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+2.6%
| 39
−2.6%
|
| 1440p | 70
+233%
| 21
−233%
|
| 4K | 21
−90.5%
| 40
+90.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.23 | нет данных |
| 4K | 4.10 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Valorant | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Dota 2 | 24
−75%
|
42
+75%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Fortnite | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Metro Exodus | 27
+108%
|
13
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| World of Tanks | 150−160
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−250%
|
95−100
+250%
|
| Valorant | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| World of Tanks | 75−80
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RX 460 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 3% быстрее в 1080p
- RX 460 на 233% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 108% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A370M на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 9 тестах (14%)
- Arc A370M лучше в 54 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.30 | 12.85 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 24.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
