Radeon RX 460 vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A370M опережает RX 460 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | 385 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.75 | 26.04 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+2.6%
| 39
−2.6%
|
| 1440p | 82
+290%
| 21
−290%
|
| 4K | 20
−100%
| 40
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.05 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Battlefield 5 | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Metro Exodus | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Так RX 460 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 3% быстрее в 1080p
- RX 460 на 290% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 на 333% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A370M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.66 | 13.28 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 24.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
