Radeon RX 460 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает RX 460 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 44.42 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 14.85 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 3866% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 170 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−16.7%
| 49
+16.7%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+48.5%
| 3.04
−48.5%
|
| 1440p | 1.72
+15.5%
| 1.99
−15.5%
|
| 4K | 4.30
+15.5%
| 4.97
−15.5%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 49% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry 5 | 40
−55%
|
62
+55%
|
| Fortnite | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−34.7%
|
200−210
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Dota 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Fortnite | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Dota 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 110−120
−39.6%
|
150−160
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Так RX 460 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 17% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 50% быстрее в 1440p
- Arc A380 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 36% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A380 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A380 лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.54 | 16.05 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 52.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
