Radeon RX 460 (мобильная) vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 460 (мобильная) опережает GTX 680M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 446 | 503 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.70 |
Энергоэффективность | 12.67 | 5.76 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Baffin | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1344 |
Частота ядра | 1000 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 758 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 66.08 | 84.90 |
Производительность с плавающей точкой | 2.115 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 80−85
+19.4%
| 67
−19.4%
|
Full HD | 37
−70.3%
| 63
+70.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.32 | 4.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Так RX 460 (мобильная) и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) на 19% быстрее в 900p
- GTX 680M на 70% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 460 (мобильная) на 75% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- GTX 680M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.17 | 8.41 |
Новизна | 8 августа 2016 | 4 июня 2012 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 100 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 20.9%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.