Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 460

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015, 649$
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
20.29
+274%

R9 Nano опережает GTX 460 на целых 274% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности308660
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество4.760.96
Энергоэффективность8.932.61
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Графический процессорFijiGF104
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (10 лет назад)12 июля 2010 (15 лет назад)
Цена на момент выхода649$229$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 Nano соотношение цены и качества на 396% лучше, чем у GTX 460.

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4096336
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных675 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГцнет данных
Количество транзисторов8,900 млн1,950 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт160 Вт
Скорость текстурирования256.037.80
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25656
L1 Cache1 Мб448 Кб
L2 Cache2 Мб512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.016x PCI-E 2.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Длина152 мм210 мм
Высотанет данных11.1 см
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 8-pin2x 6-pin
Поддержка SLI-+
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб2 Гб
Ширина шины памяти4096 бит256 бит
Частота памяти500 МГц900 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с115.2 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort2x Dual Link DVI, Mini HDMI
Поддержка нескольких мониторовнет данных+
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI++
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данных2048x1536
Поддержка DisplayPort+-
Аудио-вход для HDMIнет данныхвнутренний

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Шейдерная модель6.35.1
OpenGL4.54.1
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

R9 Nano 20.29
+274%
GTX 460 5.43

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+274%
GTX 460 2267
Образцы: 6962

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+459%
GTX 460 2570

Unigine Heaven 4.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.

R9 Nano 1732
+186%
GTX 460 605

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 460 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD91
+279%
24−27
−279%
4K46
+283%
12−14
−283%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.13
+33.8%
9.54
−33.8%
4K14.11
+35.3%
19.08
−35.3%
  • Стоимость одного кадра у R9 Nano на 34% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у R9 Nano на 35% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+290%
30−33
−290%
Cyberpunk 2077 40−45
+340%
10−11
−340%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+292%
12−14
−292%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Counter-Strike 2 110−120
+290%
30−33
−290%
Cyberpunk 2077 40−45
+340%
10−11
−340%
Far Cry 5 65−70
+319%
16−18
−319%
Fortnite 100−110
+296%
27−30
−296%
Forza Horizon 4 80−85
+295%
21−24
−295%
Forza Horizon 5 65−70
+306%
16−18
−306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+281%
21−24
−281%
Valorant 150−160
+278%
40−45
−278%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Counter-Strike 2 110−120
+290%
30−33
−290%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+302%
60−65
−302%
Cyberpunk 2077 40−45
+340%
10−11
−340%
Dota 2 110−120
+280%
30−33
−280%
Far Cry 5 65−70
+319%
16−18
−319%
Fortnite 100−110
+296%
27−30
−296%
Forza Horizon 4 80−85
+295%
21−24
−295%
Forza Horizon 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Grand Theft Auto V 75−80
+322%
18−20
−322%
Metro Exodus 45−50
+275%
12−14
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+281%
21−24
−281%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+321%
14−16
−321%
Valorant 150−160
+278%
40−45
−278%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Cyberpunk 2077 40−45
+340%
10−11
−340%
Dota 2 110−120
+280%
30−33
−280%
Far Cry 5 65−70
+319%
16−18
−319%
Forza Horizon 4 80−85
+295%
21−24
−295%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+281%
21−24
−281%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+292%
12−14
−292%
Valorant 150−160
+278%
40−45
−278%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+296%
27−30
−296%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+330%
10−11
−330%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+326%
35−40
−326%
Grand Theft Auto V 35−40
+311%
9−10
−311%
Metro Exodus 27−30
+286%
7−8
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+284%
45−50
−284%
Valorant 180−190
+276%
50−55
−276%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 50−55
+333%
12−14
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+300%
8−9
−300%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+300%
12−14
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Grand Theft Auto V 35−40
+280%
10−11
−280%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+289%
9−10
−289%
Valorant 110−120
+297%
30−33
−297%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 70−75
+289%
18−20
−289%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+300%
9−10
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+340%
5−6
−340%

Так R9 Nano и GTX 460 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 279% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 283% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 20.29 5.43
Новизна 27 августа 2015 12 июля 2010
Максимальный объём памяти 4 Гб 2 Гб
Технологический процесс 28 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 160 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 274%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.

С другой стороны, преимущества GTX 460: энергопотребление ниже на 9%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 460 в тестах на производительность.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.4 101 голос

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1125 голосов

Оцените GeForce GTX 460 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon R9 Nano или GeForce GTX 460, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.