Radeon R9 M295X vs R9 M275
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 M295X опережает R9 M275 на целых 362% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 831 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.06 |
| Энергоэффективность | 3.73 | нет данных |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Venus |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 28 января 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 799.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 640 |
| Частота ядра | 723 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 37.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon R9 M275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+100%
| 24
−100%
|
| 4K | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 33.33 |
| 4K | нет данных | 160.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+239%
|
50−55
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Valorant | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Sons of the Forest | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Sons of the Forest | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так R9 M295X и R9 M275 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 100% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 420% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Sons of the Forest, при разрешении 1080p и Low Preset, R9 M295X на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X превзошла R9 M275 во всех 56 наших тестах без исключения.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
