Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R9 M295X на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.99 |
| Архитектура | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Tonga | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 16 октября 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | нет данных | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| DualGraphics | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R9 M295X на 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M295X на 53% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M295X на 49% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M295X на 54% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M295X на 40% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M295X на 33% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−45.8%
| 70
+45.8%
|
| 1440p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
| 4K | 31
+34.8%
| 23
−34.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−100%
|
74
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Так R9 M295X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 58% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 69% быстрее, чем GTX 1650.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 на 147% быстрее, чем R9 M295X.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (93%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.31 | 20.36 |
| Новизна | 16 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
