Radeon R9 M290X Crossfire vs RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает R9 M290X Crossfire на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 289 | 110 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 15 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.91 |
| Энергоэффективность | 6.64 | 20.76 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Neptune CF | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2014 (10 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1792 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−81%
| 114
+81%
|
| 1440p | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
| 4K | 14−16
−121%
| 31
+121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.89 |
| 1440p | нет данных | 5.77 |
| 4K | нет данных | 10.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−242%
|
113
+242%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.6%
|
190−200
+56.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−85.3%
|
120−130
+85.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−120%
|
140−150
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.6%
|
190−200
+56.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−85.3%
|
120−130
+85.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−180%
|
182
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.6%
|
190−200
+56.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−49.5%
|
142
+49.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−142%
|
157
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+56.9%
|
58
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Hitman 3 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Metro Exodus | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Hitman 3 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−78.4%
|
180−190
+78.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Так R9 M290X Crossfire и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 81% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 111% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M290X Crossfire на 57% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M290X Crossfire лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.05 | 39.31 |
| Новизна | 1 марта 2014 | 13 октября 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 132 Ватт |
У RX 6600 следующие преимущества: производительность выше на 106.4%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 51.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M290X Crossfire предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M290X Crossfire и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
