Radeon R9 380 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 380 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает R9 380 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 380 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 343 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.20 | 56.00 |
| Энергоэффективность | 5.77 | 10.49 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Antigua | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 509% лучше, чем у R9 380.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 380 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 380 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | 28 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 970 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.476 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 380 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 221 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Форм-фактор | полная высота / полная длина / двухслотовая | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 380 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 970 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 182.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 380 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 380 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 380 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−72.3%
| 112
+72.3%
|
| 1440p | 27−30
−137%
| 64
+137%
|
| 4K | 27
−51.9%
| 41
+51.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
−4.2%
| 2.94
+4.2%
|
| 1440p | 7.37
−43.4%
| 5.14
+43.4%
|
| 4K | 7.37
+8.9%
| 8.02
−8.9%
|
- У R9 380 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 43% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 380 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−368%
|
304
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Metro Exodus | 40−45
−179%
|
120
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Dota 2 | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Fortnite | 85−90
−77.3%
|
150−160
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−297%
|
258
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−67.3%
|
180−190
+67.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| World of Tanks | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Dota 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−232%
|
216
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−67.3%
|
180−190
+67.3%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| World of Tanks | 110−120
−99.1%
|
210−220
+99.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Metro Exodus | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Valorant | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Dota 2 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Fortnite | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Valorant | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Так R9 380 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 72% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 137% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 368% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 превзошла R9 380 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.89 | 34.21 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Ватт | 225 Ватт |
У R9 380 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 115.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon R9 380 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 380 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
