Radeon R9 280X vs Quadro FX 3700M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает 3700M на целых 1217% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 407 | 1141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.88 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 4.30 | 1.09 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Tahiti | G92 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 14 августа 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 925$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 48700% лучше, чем у FX 3700M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 35.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 768 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Quadro FX 3700M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60
+4927%
| 231.25
−4927%
|
| 4K | 9.65
+4695%
| 462.50
−4695%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 4927% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 4695% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 110−120
+272%
|
30−35
−272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+638%
|
24−27
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 110−120
+272%
|
30−35
−272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 137
+813%
|
14−16
−813%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 110−120
+272%
|
30−35
−272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Так R9 280X и FX 3700M конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 1525% быстрее в 1080p
- R9 280X на 1450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 7800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла FX 3700M во всех 38 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.96 | 1.06 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 14 августа 2008 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 1217%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 132%.
С другой стороны, преимущества FX 3700M: энергопотребление ниже на 233%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3700M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
