Radeon R9 280X vs Quadro 3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Quadro 3000M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает 3000M на целых 486% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 350 | 817 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.43 | 0.20 |
Энергоэффективность | 4.18 | 2.38 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Tahiti | GF104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | 398.96$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 2615% лучше, чем у Quadro 3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 240 |
Частота ядра | нет данных | 450 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 18.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 625 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 80.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro 3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro 3000M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 62
+40.9%
| 44
−40.9%
|
4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.82 | 9.07 |
4K | 8.31 | 66.49 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Так R9 280X и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 41% быстрее в 1080p
- R9 280X на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 2450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла Quadro 3000M во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 2.58 |
Новизна | 8 октября 2013 | 22 февраля 2011 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 486.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro 3000M: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Quadro 3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.