Radeon R9 270X vs GeForce GT 645M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 270X и GeForce GT 645M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 270X опережает GT 645M на целых 424% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и GeForce GT 645M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 844 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.78 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.86 | 5.22 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Curacao | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и GeForce GT 645M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и GeForce GT 645M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | до 710 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 32 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 22.69 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 0.5445 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и GeForce GT 645M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и GeForce GT 645M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | до 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и GeForce GT 645M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GT 645M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GT 645M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и GeForce GT 645M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и GeForce GT 645M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+400%
| 30
−400%
|
| Full HD | 120−130
+422%
| 23
−422%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.66 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Elden Ring | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Elden Ring | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Fortnite | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| World of Tanks | 170−180
+197%
|
58
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Valorant | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Elden Ring | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Так R9 270X и GT 645M конкурируют в популярных играх:
- R9 270X на 400% быстрее в 900p
- R9 270X на 422% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 270X на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X превзошла GT 645M во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.68 | 2.42 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 1 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 32 Ватт |
У R9 270X следующие преимущества: производительность выше на 424%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 645M: энергопотребление ниже на 462.5%.
Мы рекомендуем Radeon R9 270X, поскольку она выигрывает у GeForce GT 645M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 645M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и GeForce GT 645M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
