Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на целых 2052% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 771 | 26 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 41.19 |
Энергоэффективность | нет данных | 14.08 |
Архитектура | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Kaveri Spectre | GA102 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 января 2014 (10 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 8704 |
Частота ядра | 720 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1710 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 320 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 29.77 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 96 |
TMUs | нет данных | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | нет данных | 10 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
Частота памяти | нет данных | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−828%
| 167
+828%
|
1440p | 5−6
−2440%
| 127
+2440%
|
4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.19 |
1440p | нет данных | 5.50 |
4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
Battlefield 5 | 5−6
−4080%
|
200−210
+4080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1356%
|
230−240
+1356%
|
Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1985%
|
270−280
+1985%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−536%
|
248
+536%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−4080%
|
200−210
+4080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1356%
|
230−240
+1356%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2408%
|
326
+2408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−415%
|
130−140
+415%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−510%
|
238
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1356%
|
230−240
+1356%
|
Hitman 3 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−691%
|
182
+691%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2108%
|
287
+2108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2383%
|
149
+2383%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−159%
|
101
+159%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1272%
|
247
+1272%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+0%
|
219
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 142
+0%
|
142
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+0%
|
135
+0%
|
Так R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 828% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 2440% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 2733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3080 на 11000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 62 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.04 | 65.43 |
Новизна | 14 января 2014 | 1 сентября 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 2052.3%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.