Radeon R7 370 vs RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
R7 370 опережает RX Vega 5 на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 421 | 661 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.29 | 21.15 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Trinidad | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 320 |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 975 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+147%
| 19
−147%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 2.61 | нет данных |
| 4K | 7.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Fortnite | 106
+104%
|
52
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Valorant | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+220%
|
50
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Fortnite | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Valorant | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Valorant | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
+150%
|
12
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Valorant | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Так R7 370 и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- R7 370 на 147% быстрее в 1080p
- R7 370 на 171% быстрее в 1440p
- R7 370 на 186% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R7 370 на 1300% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 5 на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 58 тестах (98%)
- RX Vega 5 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.06 | 3.98 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 15 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: производительность выше на 152.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 633.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 370, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
