Radeon R7 370 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает R7 370 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.34 | 21.66 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Trinidad | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−51.1%
| 71
+51.1%
|
| 1440p | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 4K | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 2.61 | нет данных |
| 4K | 7.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−162%
|
123
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Fortnite | 65−70
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
101
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−187%
|
150−160
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| World of Tanks | 160−170
−59.3%
|
250−260
+59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−485%
|
150−160
+485%
|
| Valorant | 20
−405%
|
100−110
+405%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| World of Tanks | 81
−105%
|
160−170
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Valorant | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| World of Tanks | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Так R7 370 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 51% быстрее в 1080p
- R7 370 на 159% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R7 370 на 88% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 485% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.70 | 25.13 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 114.8%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 370 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
