Radeon R9 270X vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Arc A580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A580 опережает R9 270X на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 448 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Соотношение цена-качество | 5.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.97 | 12.64 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Curacao | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 10 октября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3072 |
| Частота ядра | нет данных | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−158%
| 103
+158%
|
| 1440p | 21−24
−171%
| 57
+171%
|
| 4K | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98 | нет данных |
| 1440p | 9.48 | нет данных |
| 4K | 16.58 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−409%
|
331
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−305%
|
263
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−244%
|
134
+244%
|
| Fortnite | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Valorant | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.5%
|
129
+98.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−60.6%
|
270−280
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−213%
|
122
+213%
|
| Fortnite | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
102
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−217%
|
114
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Valorant | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Valorant | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Valorant | 120−130
−77.2%
|
220−230
+77.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Valorant | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Так R9 270X и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 158% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 171% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 461% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла R9 270X во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.60 | 28.68 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 175 Ватт |
У Arc A580 следующие преимущества: производительность выше на 147.2%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 2.9%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
