Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает R7 370 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 421 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 6.59 | 46.71 |
| Энергоэффективность | 7.29 | 17.34 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Trinidad | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 609% лучше, чем у R7 370.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−83%
| 86
+83%
|
| 1440p | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
| 4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17
−24.5%
| 2.55
+24.5%
|
| 1440p | 2.61
+61.1%
| 4.21
−61.1%
|
| 4K | 7.45
+1.4%
| 7.55
−1.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 61% ниже в 1440p
- У R7 370 и GTX 1660 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| Fortnite | 106
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−181%
|
132
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−195%
|
110−120
+195%
|
| Valorant | 100−105
−206%
|
306
+206%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.4%
|
270−280
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Dota 2 | 75−80
−188%
|
219
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−149%
|
92
+149%
|
| Fortnite | 41
−224%
|
130−140
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−162%
|
123
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−161%
|
115
+161%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−273%
|
110−120
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Valorant | 100−105
−187%
|
287
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−159%
|
197
+159%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
98
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
57
+159%
|
| Valorant | 20
−475%
|
115
+475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−343%
|
130−140
+343%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−105%
|
129
+105%
|
| Valorant | 120−130
−88.3%
|
226
+88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 55−60
−116%
|
125
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−118%
|
87
+118%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Так R7 370 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 83% быстрее в 1080p
- R7 370 на 10% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла R7 370 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.56 | 29.97 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 120 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 159.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
