Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает R7 370 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 6.57 | 46.98 |
| Энергоэффективность | 7.34 | 17.44 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Trinidad | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 615% лучше, чем у R7 370.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−78.7%
| 84
+78.7%
|
| 1440p | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17
−21.6%
| 2.61
+21.6%
|
| 1440p | 2.61
+64.3%
| 4.29
−64.3%
|
| 4K | 7.45
+8.9%
| 8.11
−8.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 64% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Elden Ring | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−181%
|
132
+181%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Valorant | 35
−294%
|
138
+294%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Dota 2 | 29
−417%
|
150
+417%
|
| Elden Ring | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−215%
|
145
+215%
|
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−161%
|
115
+161%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−293%
|
216
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−556%
|
170−180
+556%
|
| Valorant | 20
−475%
|
115
+475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Elden Ring | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| World of Tanks | 81
−142%
|
190−200
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Metro Exodus | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 17
−324%
|
72
+324%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Elden Ring | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−119%
|
81
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| World of Tanks | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Valorant | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Так R7 370 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 79% быстрее в 1080p
- R7 370 на 12% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 556% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла R7 370 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.70 | 30.33 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 120 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 159.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
